Besoldung

Besoldungswiderspruch 2016

Sehr geehrte Frau Kollegin, sehr geehrter Herr Kollege,

Angesichts der bundesweit niedrigsten Endbesoldung, der für verfassungswidrig befundenen Brandenburger Besoldungshöhe und der guten Argumente gegen die Richtigkeit der Entscheidungen des OVG Berlin-Brandenburg vom 12. Oktober 2016, rufen wir Sie auch in diesem Jahr dazu auf, Widerspruch gegen die Höhe der aktuellen Besoldung zu erheben.

Das Widerspruchsverfahren ist kostenfrei. Auch Proberichter brauchen einen Besoldungswiderspruch nicht zu fürchten, uns sind keine daraus resultierenden Nachteile bekannt.

Beigefügt haben wir einen Vorschlag für einen Widerspruch gegen die Besoldung 2016.

Mit den besten Grüßen,

Ihr Deutscher Richterbund

 

 

Stellungnahme zum Besoldungsurteil des OVG Berlin-Brandenburg

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

die Reaktion vieler Kolleginnen und Kollegen auf die Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts zu unserer Besoldung, wechseln zwischen Kopfschütteln, Verärgerung und Entsetzen. Auf die sich ergebenden Fragen möchten wir mit dem Beitrag

"Berliner Richterbesoldung:


Perspektiven nach den Entscheidungen des OVG Berlin- Brandenburg"

ausführliche Antworten geben. Weitere Aspekte der Besoldung und andere interessante Themen finden sich im aktuellen VOTUM 4/2016.


Mit freundlichen Grüßen


Ihr Deutscher Richterbund

 

OVG hält Berliner Richterbesoldung nicht für evident unzureichend

Der 4. Senat des OVG Berlin-Brandenburg hat am 12. Oktober 2016 Berufungen von Berliner Richtern zurückgewiesen (OVG 4 B 38.12 u.a). Gegenstand der drei Berufungsverfahren war die Amtsangemessenheit der Besoldung in den Besoldungsgruppen R1 bis R3 in den Jahren 2009 bis 2015. Der Senat hat sich bei seiner Entscheidung an den vom BVerfG entwickelten Kriterien orientiert.

Zwar hat der Senat keinen Zweifel daran gelassen, dass die Besoldungsentwicklung der wirtschaftlichen Entwicklung in Berlin nicht folgt, befand die Besoldung jedoch nicht für evident unzureichend. Nach seinen Ermittlungen sind nur 2 von 5 dieser Kriterien erfüllt. Der Senat hat sich im Wesentlichen auf eine mathematische Beurteilung beschränkt und sich nicht veranlasst gesehen, wegen der weiteren Umstände der Besoldungslage in Berlin in eine allgemeine Angemessenheitsprüfung einzutreten.

Mit Beschluss vom 2. Juni 2016 hatte der Senat die höhere Brandenburger Besoldung trotz geringerer Lebenshaltungskosten und geringerer Durchschnittsverdienste außerhalb des öffentlichen Dienstes im Nachbarland für verfassungswidrig befunden und die Entscheidung dem BVerfG vorgelegt. In der heutigen Entscheidung hat das OVG dazu  keinen Wertungswiderspruch  gesehen. Der Senat hat die Revision zum BVerwG zugelassen.

Dr. Patrick Bömeke und Dr. Stefan Schifferdecker

   

Senatsbericht zur Richterbesoldung hält einer Überprüfung nicht stand

Der Senat von Berlin hat dem Abgeordnetenhaus Anfang März 2016 einen Bericht über die Verfassungskonformität der Besoldung der Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte in Berlin vorgelegt. Anlass war ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts, mit welchem dieses Untergrenzen der Richterbesoldung definiert hat.

Der Deutsche Richterbund   – Landesverband Berlin – hat diesen Bericht auf Fehler analysiert und  eigenständige Berechnungen angestellt. Danach hält der Senatsbericht zur Richterbesoldung einer Überprüfung nicht stand. Die Fehleranalyse und die Rechenergebnisse des Deutschen Richterbundes – Landesverband Berlin - finden Sie hier.


Nach unserer Prüfung ist der Bericht des Senats unvollständig, basiert teils auf falschen Annahmen und ignoriert höchstrichterliche Vorgaben.

 

Die Analyse zeigt die Fehler und Unzulänglichkeiten der Berechnungen auf. Der Senatsbericht hält einer Überprüfung nicht stand (dazu unter II.). Zugleich legen wir Berechnungen für die Jahre 2011 bis 2015 vor, die wir anhand der Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts auf Basis statistischer Daten erstellt haben. Diese belegen ein übermäßiges Zurückbleiben der Richterbesoldung hinter der Entwicklung der Tarifergebnisse und der Verbraucherpreise, woraus sich unserer Ansicht nach eine evident unzureichende und damit verfassungswidrige Besoldung ergibt (dazu unter III.).

 

Justizsenator hintergeht Richter und Staatsanwälte

Berlin, 15. Dezember 2015

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

 

 

die Justizverwaltung wird in den nächsten Tagen mit einer unverständlichen Mitteilung an diejenigen herantreten, die Widerspruch gegen die Höhe der Besoldung erhoben haben.

 

Hintergrund

 

Entsprechend der Musterstreitvereinbarung zwischen dem Deutschen Richterbund und der Senatsverwaltung war es bislang üblich, Besoldungswidersprüche nicht zu bescheiden. Dies wurde noch im Herbst 2015 durch die Innenverwaltung bestätigt. Die für die Auswertung des Urteils vom 5. Mai 2015 nötigen Daten wurden bislang weder den Mitarbeitern und Betroffenen noch den Abgeordneten zur Verfügung gestellt. Dennoch will die Justizverwaltung nun Fakten schaffen. Nachdem die Absicht, alle Besoldungswidersprüche zu bescheiden, aufgrund unseres Hinweises auf die geltende Musterstreitvereinbarung verworfen wurde, hat die Justizverwaltung nun eine andere Finte gefunden:

 

Der Senator versucht, der Musterstreitvereinbarung die Grundlage zu entziehen und damit den Kolleginnen und Kollegen den bislang gewährten Verjährungsschutz zu nehmen. Außerdem erklärt der Senator, dass selbst bei verfassungswidriger Besoldung keine Nachzahlungen geleistet werden sollen, wenn nicht auch geklagt wurde.

 

Wir sind über dieses Vorgehen entsetzt. Denn die Kolleginnen und Kollegen können die Erfolgschancen ihrer Klagen nicht einschätzen. Auch steht dies im deutlichen Gegensatz zur Fürsorgepflicht des Dienstherrn. Selbst die Innenverwaltung verzichtet derzeit gegenüber ihren Beamten auf die Einrede der Verjährung. Offensichtlich hat Senator Heilmann nicht den politischen Willen, sich in Besoldungsfragen für die Richter und Staatsanwälte – anders als für die übrigen Justizbediensteten – einzusetzen.

 

Unsere Empfehlung

 

Wer seine Ansprüche bestmöglich sichern möchte, sollte die Bescheidung seines Widerspruches für die Jahre bis 2012 erbitten und noch in diesem Jahr Klage erheben. Das Verwaltungsgericht stellt jedoch alle neu eingehenden Verfahren mit Blick auf Ermittlungen des Oberverwaltungsgerichts ruhend bzw. betreibt diese Verfahren nicht.

 

Wer kein Prozessrisiko eingehen möchte, sollte nichts unternehmen und anhängige Widersprüche auch nicht zurücknehmen. Wir schätzen das Risiko der Untätigkeit im Widerspruchsverfahren als überschaubar ein, solange die Musterstreitvereinbarung nicht ordentlich gekündigt wurde und solange die Innenverwaltung noch keine Auswertung des Verfassungsgerichtsurteils vorgelegt hat. Gleichwohl besteht insoweit ein höheres Risiko des Anspruchsverlusts.

 

Verjährungsrisiko

 

Der Dienstherr wird in den Klageverfahren die Einrede der Verjährung erheben. Bei baldiger Klageerhebung dürfte unserer Ansicht nach zwar hier die Musterstreitvereinbarung schützen und die Erhebung der Einrede treuwidrig sein, gleichwohl besteht für Ansprüche aus den Jahren bis 2011 ein Verjährungsrisiko. Eine Verjährung der Ansprüche für das Jahr 2012 dürfte bislang nicht eingetreten sein und bei Klageerhebung in diesem Jahr nicht drohen. Ansprüche der Jahre 2013 und jünger sind vor Ablauf des nächsten Jahres nicht von Verjährung bedroht.

 

Erfolgsaussichten

 

Die Erfolgsaussichten von Besoldungsklagen können wir leider nicht sicher einschätzen, weil uns die Berliner Zahlen noch nicht vollständig vorliegen. Es sprechen jedoch manche Anhaltspunkte dafür, dass jedenfalls die Besoldung der Kolleginnen und Kollegen, die vor August 2011 eingestellt wurden, mindestens in den Jahren bis 2014 verfassungswidrig war. So dürfte der Abstand zur Entwicklung der Verbraucherpreise etwa 10 Prozentpunkte betragen haben, was nach den Kriterien des BVerfG dem Doppelten des höchstens Zulässigen entspricht. Allerdings dürfte der ebenfalls zu betrachtende Abstand zur Entwicklung des Nominallohnindexes in Berlin eher gering ausfallen. Im Ergebnis dürfte erst eine Gesamtabwägung der Umstände ein Ergebnis liefern, welches wir derzeit nicht abschätzen können.

 

Die Erfolgsaussichten wegen der Überleitung der Besoldung zu August 2011 dürften eher gering sein. Nach dem Urteil des EuGH ist geklärt, dass die Überleitungsregelungen dem Europarecht nicht widersprechen. Ob ein Verstoß gegen deutsches Verfassungsrecht vorliegt, ist noch Gegenstand der laufenden Verfahren, ein Ausgang lässt sich jedoch nicht sicher prognostizieren.

 

Fazit

 

Der Justizsenator hintergeht die Kolleginnen und Kollegen der Berliner Justiz und missachtet seine Pflichten als Dienstherr. Für dieses Vorgehen dürften allein fiskalische Gründe maßgeblich sein. Wir haben uns dafür eingesetzt, die Auswertung des Verfassungsgerichtsurteils abzuwarten und dann eine gemeinsame Lösung zu finden. Hierzu war der Justizsenator nicht bereit. Anscheinend ist ihm die Sicherstellung einer verfassungsgemäßen Besoldung, eine Wertschätzung der Kolleginnen und Kollegen sowie eine wirkliche Stärkung der mehr denn je geforderten Justiz kein Anliegen.

 

Lassen Sie sich das gefallen?

 

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Ihr Deutscher Richterbund – Landesverband Berlin e.V.

 

Dr. Stefan Schifferdecker

 

Diese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt! Sie müssen JavaScript aktivieren, damit Sie sie sehen können.

 

(Dieses Schreiben als PDF-Dokument)

   

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL